潛入戲院 內地影評一則

轉貼：潛入戲院內地影評＠獨家影評

http://yule.sohu.com/20091111/n268120937.shtml

《潛入戲院》的不是蜘蛛俠也不是007

在這個只憑借技術手段以及金錢厚薄來論定成敗的年代，新電影多多少少都會受到桎梏，陷入到一種由想象力匮乏而造成的“貧血症”裏。所以，我們以這種猶豫心態去面對年輕人們的新電影時，都會無端地變得苛刻，下筆時字裏行間都會有種“冷血”的味道，很難在那些生澀的影像與橋段裏找到“滿意”二字。但是，這個突如其來的《潛入戲院》倒是個例外，居然能以最爲簡潔的影像與最爲簡單的手段贏得了掌聲與贊譽，我曾試圖找到其中的原由，輾轉來去，就只得出兩組評價：一是夠聰明，二是夠有趣。

影片是以主人公東尼與阿硬得相互調侃與擠兌中開的場，在話語中我們知道了，他們就是現今的“准藝術工作者”，而不是什麽“藝術家”，因爲他們仍舊在苦苦追求著自己的電影理想，而沒有學會那些什麽什麽家的“裝逼”。東尼的邏輯雖然偏激，但卻是在說著實在話，這個圈子就是這個樣子，會做事的絕對不是什麽家，而那些叫什麽家的人往往都不做事的，他們只會批評年輕人這樣不行那樣失敗，還包括進去了如我這樣靠張嘴動手混口冷飯吃的影評人。

壓力，是青年電影人入行最先要挨過得硬門檻，什麽都得靠錢，而錢又從哪兒來呢？在物價飛漲的當下，連電影票錢都不留情面的翻了番，讓理想青年們的最後那份精神食糧也成了奢侈品，那沒轍了，他們只有決定潛入大大小小的電影院，去過一過這高價的娛樂瘾。錢，在影片裏是一直被反複闡述著的引子，不斷與之後的事件發生著因果關系。沒了錢，也就沒了所有的理想，當然也會談不起愛情，會被女朋友無情地放了鴿子，也會被那些“家”們更加瞧不起，當使喚丫頭般地呼來喝去。

還是回味一下東尼的精辟總結吧，他是個仍混在圈子之外的新晉編劇，對于劇本創作他寫下了三個要素：第一是人物，第二是故事，第三是錢！結果，人物與故事都有了，只有錢還不湊手，這個一加一不等于二也很難等于三的奇怪等式，也許就是昭示著這個社會正在發生也正在形成潮流的某種現實。相比于執拗的他，阿硬的性格還算屬于逆來順受的，雖然不善于表達自我，卻是很清楚地看懂了這一圈的現實。誰給錢，當然誰說了算，他不過就是個做後期剪輯的手藝人麽，至于拿起攝影器材比比畫畫，那還都是未來到未來的事。

兩個人象蜘蛛俠一樣，打算偷偷潛入全香港的電影院，與其說是省錢看片子，我看還不如說是找到了一個足夠無聊也足夠有趣的方式在對環境做抗爭。錢，將這個公共的社會紮起了大大小小的籠子，外面的進不去，裏面的也出不來，想打破這重隔閡，那也只有出此下策，偷偷潛入進去，不用天翻地覆的折騰，只做個無聲無息的007。兩人應該是在偷入了4間影院後被發現的，還因此成了網絡紅人，迅速掀起了強大的社會效應。我想，這恰恰正呼應了一個事實，那就是這種鑽進籠子再出來的抗爭模式，其實正是大多數年輕人的所期所想，兩個人只是先行一步，做了大家都想做的事而已。

整部片子很有趣，調子很輕松，但事實上卻是在以一個調侃的口吻與荒誕的手段講述著一個略爲沈重的社會問題。導演很具功力，也很聰明，選擇的角度與技巧都很討巧，還引入了帶有幽默色彩的專家與街頭采訪作爲穿插輔助，更加使影片的黑色幽默效果立杆見影，而更將一重嘲諷與批判抒發得淋漓盡致。

這部電影，使我想起了香港青年導演的旗手彭浩翔在2004年寫的一篇專欄文章，就叫偷進戲院，裏面寫了他少年時代偷偷進電影院而逃票的趣味經曆，甚至還想出改良方法大講經驗之談，結合起這部電影，我想兩者不光是行爲模式，甚至連心態方面也是有些不謀而合的。錢，不該成爲電影理想者的鐵門檻，不該把愛電影的人都擋到了大門之外，拍攝這部電影調侃自我的新導演與那寫下文章調侃自己的彭浩翔事實上都在遭遇同樣的問題，也就是錢的門檻，現實得不能再現實。